Generar ArchiMate con IA

ArchiMate publica una tabla de relaciones: para cada par de tipos de elemento, el conjunto de relaciones permitidas entre ellos. Es exhaustiva, es legible por máquina, y es la razón de que la generación esté aquí sobre terreno más firme que en ningún otro sitio del modelado. Un generador restringido por esa tabla no puede dibujar un proceso de negocio realizando un nodo ni un actor accediendo a un servicio tecnológico, y no porque estuviera bien guiado, sino porque esas aristas no existen.

Las capas hacen la segunda mitad del trabajo. Cada elemento pertenece exactamente a una de negocio, aplicación, tecnología y las demás, así que "en qué capa está esto" es una pregunta con respuesta, y un modelo que mete una base de datos en la capa de negocio es visiblemente erróneo incluso para un lector que nunca ha visto tu organización. Las cajas y flechas libres no ofrecen ningún asidero así; ArchiMate es un lenguaje, y un lenguaje se puede comprobar.

ArchiMate define la derivación: una cadena de relaciones implica una más débil entre sus extremos. Un nodo sirve a una aplicación, la aplicación sirve a un proceso, así que el nodo sirve al proceso, y la especificación te permite dibujar ese atajo directamente. Es una función genuinamente útil cuando una vista es deliberadamente gruesa, y es lo que más a menudo devuelve un generador sin decirlo.

El daño no es notacional: es que el medio desaparece. En la figura de arriba, la aplicación que hace el trabajo se ha ido: nadie ve qué se rompería si se sustituyera, y nadie ve que exista siquiera. Un modelo construido con aristas derivadas se lee como una arquitectura sin aplicaciones dentro.

El arreglo es pedir los saltos. "Muestra cada relación directamente, no derives nada" cuesta una frase en el prompt y convierte una imagen ordenada en un modelo sobre el que se puede razonar. El mecanismo completo está en relaciones de ArchiMate.

Dos fallos menores completan la lista:

1. Confusión de capas. Los servicios de negocio y los de aplicación se intercambian, porque los nombres se diferencian en una palabra y la distinción va de quién es el consumidor, no de qué hace la cosa.
2. Volumen.Pide "la arquitectura" y obtienes sesenta elementos, que no es un modelo sino una lista dibujada con rectángulos. Pide un punto de vista.

Cuatro cosas. Las dos primeras valen para cualquier notación; las dos últimas son lo que hace distinto a un prompt de ArchiMate.

1. El punto de vista."Una vista en capas" para empezar: obliga a que cada elemento caiga en una capa y a que las capas se conecten, que es donde están las discusiones que merecen tenerse.
2. Tus propios nombres.Los procesos y las aplicaciones tal como los llama tu organización. Un modelo que se inventa "Customer Management System" donde tú dices "Siebel" produce una imagen que nadie reconoce.
3. Sin derivación. Una frase: cada relación directa, nada plegado. Es la línea de mayor valor del prompt.
4. Una regla de parada."Como mucho doce elementos", o un proceso de negocio y todo lo que hay debajo. Sin un límite obtienes la lista.

La primera línea es la que importa. Todos los demás puntos de la lista son un juicio de cinco segundos; una relación derivada haciendo de dos reales es el error que sobrevive a la revisión, se publica, y sigue en una diapositiva dos años después con la aplicación que oculta todavía sin nombre.

A la IA se le da el mismo metamodelo que impone el editor, que para ArchiMate significa la propia tabla de relaciones. Una arista ilegal no es algo que se le pida educadamente al generador que evite: no está en el conjunto de aristas que puede emitir, y el editor tampoco la aceptará después. Lo que vuelve es un modelo en el repositorio, no una imagen de uno: renombra una aplicación y el nombre cambia en todas las vistas donde aparece.

De ahí exporta al formato ArchiMate Exchange que leen Archi y BiZZdesign, a un fichero .qea de Sparx, y a PNG, SVG o Mermaid para un documento. Eso importa más en ArchiMate que en ninguna otra cosa de este sitio, porque el trabajo de arquitectura empresarial lo juzga gente que usa una herramienta distinta de aquella en la que se hizo.

La cara UML de la misma pregunta, donde las reglas son más laxas y los fallos distintos, está en generar UML con IA.