Quel langage de modélisation choisir

Une notation est un ensemble de réponses, et elle n'est utile que si l'on posait la question à laquelle elle répond. Les quatre présentes sur ce site ont été écrites par des gens différents, à des décennies différentes, pour des salles différentes - et la comparaison semble glissante parce que les trois quarts en sont une erreur de catégorie. Avant de comparer quoi que ce soit, il vaut mieux les lire comme quatre questions plutôt que comme quatre boîtes à outils.

Lues ainsi, la plupart des paires se dissolvent. Comparer C4 et UML revient à comparer une table des matières et une police, ce dont traite un article dédié. Comparer ArchiMate et BPMN revient à comparer la carte d'un pays et un itinéraire. Ce qui reste une fois les erreurs de catégorie retirées, ce sont trois recouvrements réels, et ceux-là méritent qu'on en débatte.

Le flux de processus. Un processus BPMN et un diagramme d'activité UML décrivent la même chose : du travail en séquence, avec branches, parallélisme et participants. Ils se tracent différemment et visent des salles différentes, mais un diagramme du processus de la commande à l'encaissement est légitime dans les deux. C'est le seul recouvrement où les deux candidats sont vraiment interchangeables pour le lecteur, d'où une comparaison à part entière.

La structure applicative. Un composant applicatif ArchiMate et un composant UML nomment tous deux un morceau de logiciel et les interfaces qu'il offre. La différence est la profondeur de champ : ArchiMate s'arrête au composant et regarde sur les côtés, vers le processus métier qu'il sert et le nœud où il tourne ; UML continue de zoomer, jusqu'aux classes à l'intérieur. Si la question suivante est "et de quoi est-il fait", prenez UML. Si c'est "et qui s'en soucie s'il tombe", prenez ArchiMate.

La boîte de la taille d'un conteneur. Un conteneur C4, un composant applicatif ArchiMate et un composant UML sont souvent la même chose déployable dessinée de trois façons. Les trois notations sont correctes ici, et c'est le recouvrement où les équipes se parlent le plus souvent sans s'entendre : le désaccord porte presque toujours sur le niveau de détail visé, pas sur la notation juste.

Là où un vrai choix existe, trois questions le tranchent plus vite que n'importe quelle comparaison de fonctionnalités. Répondez-y dans l'ordre : la quatrième réponse est en général déjà évidente.

1. Qui doit le lire sans formation ? Cette contrainte prime même la justesse, car un diagramme que personne ne lit ne vaut rien, si légal soit-il. Les développeurs lisent UML et C4 d'emblée. Les analystes métier et les responsables d'exploitation lisent BPMN d'emblée, et la plupart n'ont jamais vu de diagramme d'activité UML. ArchiMate est lu par les architectes d'entreprise et par ceux qui financent les programmes - et presque par personne d'autre.

2. Quelle est la portée ? Un système, ou le parc autour ? UML et C4 sont à portée système : ils décrivent une chose qui a une frontière, un dépôt et une équipe. ArchiMate est à portée de parc, et l'appliquer à une seule application produit un modèle correct, coûteux et moins utile que les deux diagrammes UML qu'il a remplacés. L'erreur inverse coûte plus cher : répondre à "de quelles applications dépend cette capacité métier" en traçant quarante diagrammes de composants.

3. Que doit-il rester après la réunion ? Si la réponse est "une compréhension partagée", n'importe quelle notation que la salle lit fera l'affaire, et la moins formelle gagne. Si c'est "un fichier qu'un autre outil ouvre", il faut une notation dotée d'un format d'échange : UML a XMI, ArchiMate a le format d'échange de l'Open Group, BPMN a son propre XML, et C4 a ce que votre outil de dessin enregistre. Si c'est "quelque chose qu'un moteur exécute", la réponse est BPMN et il n'y a pas de second candidat.

La plupart des organisations passé une certaine taille en utilisent trois sur quatre, et ce n'est pas un échec de gouvernance. L'échec est plus discret et bien plus fréquent : deux notations sur une même toile, et rien sur la page pour dire quelle boîte appartient à laquelle. Le lecteur doit alors deviner si un rectangle arrondi est un service applicatif ArchiMate ou une tâche BPMN - et un diagramme qu'il faut deviner est un diagramme qu'on ignore.

Trois habitudes évitent presque tout cela. Étiquetez la vue avec sa notation et son niveau, comme un point de vue ArchiMate porte le nom de la question à laquelle il répond. Gardez un élément pour une chose réelle, afin que le même service reste une seule entrée du modèle quel que soit le nombre de vues qui le dessinent. Et laissez les vues diverger dans le détail, jamais sur les faits : si deux diagrammes montrent des dépendances différentes pour le même composant, le modèle a déjà cessé d'être vrai.

Sur cette dernière habitude, un outil de dessin ne peut rien, parce qu'il n'a aucun modèle derrière les images. C'est la différence entre un dossier de diagrammes et un modèle assorti de vues - et c'est pourquoi les modèles de départ ici sont découpés par notation et non par image : la notation choisie fixe le vocabulaire, et le vocabulaire est ce dont le modèle est fait. Pour le voir avant d'aller plus loin, la démo de quinze secondes en construit un et vous le rend sous forme de fichier.