Welche Modellierungssprache wählen

Eine Notation ist eine Menge von Antworten, und sie nützt nur, wenn man die Frage gestellt hat, die sie beantwortet. Die vier auf dieser Seite wurden von verschiedenen Leuten, in verschiedenen Jahrzehnten, für verschiedene Räume geschrieben - und der Vergleich fühlt sich rutschig an, weil drei Viertel davon ein Kategorienfehler sind. Ehe man irgendetwas vergleicht, hilft es, sie als vier Fragen zu lesen statt als vier Werkzeugkästen.

So gelesen lösen sich die meisten Paarungen auf. C4 mit UML zu vergleichen heisst, ein Inhaltsverzeichnis mit einer Schriftart zu vergleichen, worum es in einem eigenen Artikel geht. ArchiMate mit BPMN zu vergleichen heisst, die Karte eines Landes mit einer Wegbeschreibung zu vergleichen. Was nach Abzug der Kategorienfehler bleibt, sind drei echte Überschneidungen, und über die lohnt sich der Streit.

Prozessfluss. Ein BPMN-Prozess und ein UML-Aktivitätsdiagramm beschreiben dasselbe: Arbeit in Reihenfolge, mit Verzweigung, Parallelität und Beteiligten. Sie werden anders gezeichnet und zielen auf andere Räume, aber ein Diagramm des Order-to-Cash-Prozesses ist in beiden legitim. Dies ist die einzige Überschneidung, bei der beide Kandidaten für den Leser wirklich austauschbar sind, und sie bekommt deshalb einen eigenen Vergleich.

Anwendungsstruktur. Eine ArchiMate-Anwendungskomponente und eine UML-Komponente benennen beide ein Stück Software und die Schnittstellen, die es anbietet. Der Unterschied ist die Schärfentiefe: ArchiMate hält bei der Komponente an und schaut zur Seite, auf den Geschäftsprozess, dem sie dient, und den Knoten, auf dem sie läuft; UML zoomt weiter hinein, bis zu den Klassen darin. Lautet die nächste Frage "und woraus besteht es", wollen Sie UML. Lautet sie "und wen kümmert es, wenn es ausfällt", wollen Sie ArchiMate.

Der containergrosse Kasten. Ein C4-Container, eine ArchiMate-Anwendungskomponente und eine UML-Komponente sind häufig dasselbe deploybare Ding, dreimal gezeichnet. Alle drei Notationen sind hier richtig, und genau hier reden Teams am häufigsten aneinander vorbei: der Streit geht fast immer darum, für welchen Detailgrad das Diagramm gedacht ist, nicht darum, welche Notation stimmt.

Wo es eine echte Wahl gibt, entscheiden drei Fragen sie schneller als jeder Funktionsvergleich. Beantworten Sie sie der Reihe nach, und die vierte Antwort liegt meist schon auf der Hand.

1. Wer muss es ohne Schulung lesen? Diese Bedingung sticht sogar die Korrektheit, denn ein Diagramm, das niemand liest, ist nichts wert, so legal es auch sei. Entwickler lesen UML und C4 auf Anhieb. Fachanalysten und Betriebsverantwortliche lesen BPMN auf Anhieb, und die meisten von ihnen haben nie ein UML-Aktivitätsdiagramm gesehen. ArchiMate lesen Unternehmensarchitekten und die Leute, die Programme finanzieren - und sonst kaum jemand.

2. Wie gross ist der Umfang? Ein System oder die Landschaft darum? UML und C4 haben Systemumfang: sie beschreiben ein Ding mit Grenze, Repository und Team. ArchiMate hat Landschaftsumfang, und auf eine einzelne Anwendung angewandt erzeugt es ein Modell, das korrekt, teuer und weniger nützlich ist als die zwei UML-Diagramme, die es ersetzt hat. Der umgekehrte Fehler ist teurer: die Frage "von welchen Anwendungen hängt diese Geschäftsfähigkeit ab" mit vierzig Komponentendiagrammen zu beantworten.

3. Was muss die Besprechung überdauern? Lautet die Antwort "ein gemeinsames Verständnis", genügt jede Notation, die der Raum liest, und die am wenigsten formale gewinnt. Lautet sie "eine Datei, die ein anderes Werkzeug öffnet", brauchen Sie eine Notation mit Austauschformat - UML hat XMI, ArchiMate hat das Austauschformat der Open Group, BPMN hat sein eigenes XML, und C4 hat, was Ihr Zeichenwerkzeug speichert. Lautet sie "etwas, das eine Engine ausführt", ist die Antwort BPMN, und einen zweiten Kandidaten gibt es nicht.

Die meisten Organisationen ab einer gewissen Grösse nutzen drei der vier, und das ist kein Versagen der Governance. Das Versagen ist subtiler und viel häufiger: zwei Notationen auf einer Fläche, und nichts auf der Seite sagt, welcher Kasten zu welcher gehört. Ein Leser muss dann raten, ob ein abgerundetes Rechteck ein ArchiMate-Anwendungsservice oder eine BPMN-Aufgabe ist - und ein Diagramm, das erraten werden muss, wird übergangen.

Drei Gewohnheiten verhindern fast alles davon. Beschriften Sie die Sicht mit Notation und Ebene, so wie eine ArchiMate-Sicht nach der Frage benannt ist, die sie beantwortet. Halten Sie ein Element für eine reale Sache, so dass derselbe Service ein Eintrag im Modell bleibt, egal wie viele Sichten ihn zeichnen. Und lassen Sie die Sichten im Detail abweichen, nie in der Sache - zeigen zwei Diagramme für dieselbe Komponente andere Abhängigkeiten, hat das Modell bereits aufgehört, wahr zu sein.

Bei der letzten Gewohnheit kann ein Zeichenwerkzeug nicht helfen, weil hinter den Bildern kein Modell steht. Es ist der Unterschied zwischen einem Ordner voller Diagramme und einem Modell mit Sichten darauf - und deshalb sind die Startvorlagen hier nach Notation und nicht nach Bild geschnitten: die gewählte Notation entscheidet über das Vokabular, und aus dem Vokabular besteht das Modell. Wer das lieber erst sieht: die Fünfzehn-Sekunden-Demo baut eines und gibt es als Datei zurück.