Qué lenguaje de modelado usar

Una notación es un conjunto de respuestas, y solo sirve si hacías la pregunta que responde. Las cuatro de este sitio las escribieron personas distintas, en décadas distintas, para salas distintas - y la comparación resulta escurridiza porque tres cuartas partes de ella son un error de categoría. Antes de comparar nada, ayuda leerlas como cuatro preguntas y no como cuatro cajas de herramientas.

Leídas así, la mayoría de los emparejamientos se disuelven. Comparar C4 con UML es comparar un índice con una tipografía, de lo que trata un artículo propio. Comparar ArchiMate con BPMN es comparar el mapa de un país con unas indicaciones de ruta. Lo que queda al retirar los errores de categoría son tres solapes reales, y sobre esos sí merece la pena discutir.

El flujo del proceso. Un proceso BPMN y un diagrama de actividad UML describen lo mismo: trabajo en secuencia, con ramas, paralelismo y participantes. Se dibujan distinto y apuntan a salas distintas, pero un diagrama del proceso de pedido a cobro es legítimo en ambos. Es el único solape en el que los dos candidatos son de verdad intercambiables para el lector, y por eso tiene una comparación propia.

La estructura de aplicaciones. Un componente de aplicación de ArchiMate y un componente UML nombran los dos un trozo de software y las interfaces que ofrece. La diferencia es la profundidad de campo: ArchiMate se detiene en el componente y mira a los lados, al proceso de negocio al que sirve y al nodo en el que corre; UML sigue acercándose, hasta las clases de dentro. Si la siguiente pregunta es "y de qué está hecho", quieres UML. Si es "y a quién le importa si se cae", quieres ArchiMate.

La caja del tamaño de un contenedor. Un contenedor C4, un componente de aplicación de ArchiMate y un componente UML son con frecuencia la misma cosa desplegable dibujada de tres maneras. Las tres notaciones son correctas aquí, y es el solape en el que los equipos más se hablan sin entenderse: el desacuerdo casi siempre va del nivel de detalle al que apunta el diagrama, no de qué notación es la buena.

Donde sí existe una elección real, tres preguntas la zanjan más rápido que cualquier comparativa de funciones. Respóndelas en orden y la cuarta respuesta suele ser ya evidente.

1. ¿Quién tiene que leerlo sin que se lo enseñen? Esta restricción pesa más que la corrección, porque un diagrama que nadie lee no vale nada por legal que sea. Los desarrolladores leen UML y C4 de un vistazo. Los analistas de negocio y los responsables de operaciones leen BPMN de un vistazo, y a la mayoría nunca les han mostrado un diagrama de actividad UML. ArchiMate lo leen los arquitectos de empresa y quienes financian los programas, y casi nadie más.

2. ¿Cuánto entra en el alcance? ¿Un sistema, o el parque que lo rodea? UML y C4 tienen alcance de sistema: describen una cosa con frontera, repositorio y equipo. ArchiMate tiene alcance de parque, y aplicarlo a una sola aplicación produce un modelo correcto, caro y menos útil que los dos diagramas UML a los que sustituyó. El error contrario sale más caro: responder a "de qué aplicaciones depende esta capacidad de negocio" dibujando cuarenta diagramas de componentes.

3. ¿Qué tiene que sobrevivir a la reunión? Si la respuesta es "un entendimiento común", sirve cualquier notación que la sala lea, y gana la menos formal. Si es "un fichero que otra herramienta abra", hace falta una notación con formato de intercambio: UML tiene XMI, ArchiMate tiene el formato de intercambio de The Open Group, BPMN tiene su propio XML y C4 tiene lo que guarde tu herramienta de dibujo. Si es "algo que ejecute un motor", la respuesta es BPMN y no hay segundo candidato.

La mayoría de las organizaciones a partir de cierto tamaño usan tres de las cuatro, y no es un fallo de gobierno. El fallo es más sutil y mucho más común: dos notaciones en un mismo lienzo y nada en la página que diga qué caja pertenece a cuál. El lector tiene entonces que adivinar si un rectángulo redondeado es un servicio de aplicación de ArchiMate o una tarea de BPMN, y un diagrama que hay que adivinar es un diagrama que se ignora.

Tres hábitos evitan casi todo eso. Etiqueta la vista con su notación y su nivel, igual que un punto de vista de ArchiMate lleva el nombre de la pregunta que responde. Mantén un elemento por cada cosa real, para que el mismo servicio sea una única entrada del modelo por muchas vistas que lo dibujen. Y deja que las vistas difieran en el detalle, nunca en el hecho: si dos diagramas muestran dependencias distintas para el mismo componente, el modelo ya ha dejado de ser cierto.

Con el último hábito una herramienta de dibujo no puede ayudar, porque detrás de las imágenes no tiene modelo alguno. Es la diferencia entre una carpeta de diagramas y un modelo con vistas sobre él, y por eso las plantillas de partida de aquí van por notación y no por dibujo: la notación que elijas fija el vocabulario, y el vocabulario es de lo que está hecho el modelo. Si prefieres verlo antes de seguir leyendo, la demo de quince segundos construye uno y te lo devuelve como fichero.